又是一年考研报名季。只是相比高考填志愿，考研除了要选学校、挑专业，还多了一道拼运气的抉择：选导师。
很多人说研究生选错老师，读研就会很痛苦，此言非虚。有研究对上百名硕士生进行调查后发现，影响他们对研究生培养质量满意度的因素中，重要度最高的就是导师。
由于信息不流通，曾经选导师就像是开盲盒，但如今很多毕业生甚至是在读研究生，会在社交平台上回答自己导师如何的提问。诸如《研究生导师避坑名单》《研究生导师推荐指南》之类的交流帖下，常有成百上千人在互动。
澎湃新闻分析了 22821 条学生们对自己导师的评语，试图来回答，什么样的导师，会赢得学生们的好评。
好导师、 差导师，都是什么样的？
被学生打分偏低的导师，最共性的特点是学术能力不足、滥用个人权力以及忽视学生自身的发展需求。
学海泛舟，导师本该是指点迷津的灯塔，但个人能力不足的导师，可能将学生引向布满礁石的海域。例如，有学生提到自己的导师对学术前沿的了解浮于表面，提出的建议不切实际。甚至有导师还要求学生让出论文第一作者的署名权，甚至直接要求学生代写论文，自己坐享其成。
学生想要反抗这样的“压榨”是不容易的，因为自己能否按期毕业的决定权被掌握在导师手上。
同样多次被学生提到要避开的是忽视学生发展需求的导师，包括用不给推荐信、不允许实习、不让参加校招等方式阻碍学生去别校深造或者自主择业。
不同学科的研究生碰到的“问题”导师也存在一些差异。
在学术水平上，理工科学生不满于导师在研究上“灌水”，人文社科类的学生则对导师讲泛泛而谈的“水课”更敏感。工作时间上，理工科学生因为需要去实验室上工，对奉行“996”、强制熬夜加班的导师退避三舍；人文社科类研究生则更担心被导师随叫随到的压力。在经费补贴方面，相比文科专业，理工科学生碰上导师克扣经费补贴的概率更高。
与不同学科间差导师的问题差异较大不同，大家对于好导师的标准更为统一。不幸的师门各有各的不幸，幸福的师门却是相似的。
在学生眼中，一位理想的导师，往往是学术能力过硬；经费上分配公平，尊重学生的劳动成果；工作时间上，信任学生，弹性管理……
不过，最让同学们珍视的就是老师对学生的尊重。在权力不平等的关系中，依然能够体察下位者意愿的上位者是难能可贵的。例如有的同学提到，自己导师找学生帮忙都会以很客气的语气，其格言是“如果请你帮我忙，只对我有好处而对你毫无用处，那这件事我不会来麻烦你，我会找一个同时对他也有一定帮助的学生，不然我真的于心不安。”
在互相尊重的基础上，导师和学生之间才能形成有效的沟通，并进一步发展出融洽和谐的关系。如果导师还能多一些对学生生活的关心，那就更有人情味了。高分评价中就常常有学生提及自己与导师从学术到人生无话不谈，师生打成一片。
同学对导师的称谓，是师生关系类型的直接体现。我们在整理中发现，相较于差评导师，好评导师的学生更愿意在评论中使用“老师”一词，体现了对导师的基本尊重。而“亦师亦友”“良师益友”的用词则是一种更平等的师生关系，也最为学生所推崇。有同学这样夸赞自己的导师：“与其说是上下级的师生关系，倒不如说是朋友关系，大家互相尊重，互相探讨科研问题，相处起来很舒适。”
而在种种称呼中，最扎眼的莫过于“老板”。有学者认为，学术资本主义背景下，导师与研究生关系具有经济属性，具体表现为二者围绕着科研项目形成的“准雇佣”式合作关系。在这种关系模式下，导师好比是公司老板，学生是员工，师生合作完成拿基金、做项目、发论文等工作，导师下发的经费就是学生的工资。
只是，如果师生双方能实现合作共赢，这一称呼未必就是个消极词汇。在梳理学生们对自己导师的评价中，我们发现“老板”一词有逐渐增多的倾向，且常常被用在学术大牛或资源多的老师身上，例如有学生安利自己的导师，说：“跟着李**大老板，钱根本花不完”。
导师好不好，也和期待有关
需要提醒的是，以上好导师、差导师的评价，具有一定的主观性，不同人的标准下，同样的行为，好坏可能也不一样。例如导师严格这件事，多数学生觉得是好事，但也有人觉得这是为难自己。
这种态度分歧的出现，主要和学生的个人期待相关。对于希望出科研成果的学生来说，严师出高徒，而对于只是想要拿个文凭了事的同学来说，导师愿意“放养”反而成为了加分项，他们更期待获得一段无拘束的校园时光。
那什么样的师生互动模式，是最好的呢？有学者根据情境领导模型，将导学关系类型划分为“命令型” “合作型”和“松散型”。其中，“命令型”导师安排任务的压力较重，注重利益交换，与学生情感关系淡漠；“合作型”导师倾向于在平等沟通中教学互长，更容易与学生建立融洽的关系；“松散型”导师对学生放任不管，师生之间如同陌路人一般。
最理想的方式，莫过于“合作型”，而“命令型” 则是有利有弊。
有导师在接受汪辉、张露的调研访谈时提到，自己觉得“大部分学生自我管理能力也不太强，容易拖延，也不愿意去做实验”，自己任务多、要求高是一种负责任的表现。有学生在接受访谈时也表示自己能够理解这种用心：“在科研方面一定要投入许多时间或精力。我们导师对我们的要求很严，我们经常参加课题项目或者学术研讨会，准备汇报内容还有写论文的笔记，经常需要在我们院的实验中心学习，疫情之前导师还让我们去外地参加学术研讨会，无形之中这些对我们科研能力的提升有很大帮助。”
然而，在导师管理过于严苛、学生获得回报不足的情况下，“命令型” 师生关系可能趋于冲突对立。长时间处在高压的工作状态下，一些研究生产生学习倦怠感，个人身心健康受到威胁，作息紊乱、焦虑症、抑郁症的情况时有发生。
而“松散型”这种弱连接，则是目前高校中很多研究生最常遇到的导学关系。
兰州大学高等教育学专业的硕士研究生陈秋萍在毕业论文中，调研了学校 1662 位研究生对自己导师的满意度，发现有 33.94% 的受访者的导师，每周对自己指导次数不到 1 次，还有 51.56% 的同学每周能接受导师 1-2 次的指导。
导师对学生指导不够，成共性问题
张国云等人曾对 5 所高校的研究生发起培养质量满意度调查，发现在影响学生对导师评价的诸多因素中，导师的指导次数是影响效应最大的。相比于过于严厉的老师，学生们更怕碰上对自己不管不顾的导师。
在一次研究性质的访谈中，有同学如此回答“影响文科类硕士研究生科研能力的关键因素是什么？”这个问题：“导师。我们导师特别忙，有课的时候是一周见一次，没课之后就一个月见一次了，有时候甚至一个多月了老师也没有指导我们。”
陈秋萍的调研发现，导师每周指导次数在 3-5 次的，学生对导师的满意度是最高，满意度最低的，并非频繁督促学生的导师，而是对学生每周指导次 1 次都做不到的导师。
客观上，很多导师不仅科研任务繁重，有的还担负着相当多的行政工作，且不少导师要指导的学生并不少。在一篇调研访谈中，有导师就表示“多且急”的行政事务模糊了时间界限，导致其不能有足够的时间指导研究生。
对很多高校教授来说，怎样做导师同样是需要钻研的学问。一位老师在接受汪辉、张露的调研访谈时坦白：“这几年，做导师有了一些经验，但还是觉得这是一门学问，有人教授专业知识，却没有人指导我们如何做好导师，只能自己摸索，现在觉得比刚从教时有了很多感悟。”
如今，随着更多对社交媒体应用熟练的年轻学者进入校园，导师们也开始变得更加灵活。有人会在小红书上搜学生对自己的评价，甚至还有人主动留言邀请大家给出评价：“各位同学大家好：我正在搜集关于本人教学，科研方面，来自学生的各种建设性意见。”某所“211”高校的老师留言说。
还没有评论，来说两句吧...